Otourly's Blog

Photographie le patrimoine culturel italien et contribue à Wikipédia

Posted in Wiki Loves Monuments, Wikimédia Commons, Wikipédia by otourly on mars 18, 2012

Traduction du billet de Iolanda Pensa publié sur son blog sous licence CC-BY-SA 3.0 à l’adresse http://io.pensa.it/node/2220. Ce billet est la version originale d’une publication dominicale pour Il Sole 24 Ore, daté du dimanche 18 mars 2012 : Iolanda Pensa, I beni visibili grazie a Wikipedia: Il concorso Wiki Loves Monument promuove il patrimonio pubblico raccogliendo fotografie e dati. Ma l’Italia sconta vincoli di copyright in “Il Sole 24 Ore”, Domenica, Sezione Cultura e sviluppo, n. 77, p. 38. La traduction qui suit est donc sous licence CC-BY-SA 3.0.

Valoriser le patrimoine culturel italien sur Wikipédia est bénéfique pour l’Italie. Mais l’Italie semble tout faire pour éviter que son patrimoine culturel soit mis sur Wikipédia. Wiki Loves Monuments est une excellente occasion pour comprendre comment fonctionne le système. Tu prends une photographie d’un monument puis tu la met en ligne sur Wikimedia Commons, la banque de données multimédia de Wikipédia, sur laquelle tout le monde peut aller puiser. Ceci est en substance l’idée de Wiki Loves Monuments, un concours photographique international lancé en 2010 et organisé pour la première fois en Italie cette année. Tout le monde peut participer, en promouvant la connaissance du patrimoine culturel d’une nation et en contribuant de manière volontaire et gratuite à en améliorer la documentation, la valorisation et la protection. Wikipédia n’est certainement pas parfaite, mais ses 365 millions de lecteurs dans le monde forment un public sans aucun doute intéressant pour le tourisme.

Que l’implication de citadins fasse du bien au territoire n’est pas une chose nouvelle. il suffit de penser à la Convention Européenne du Paysage, aux Piani di governo del territorio et aux écomusées;  mais l’idée que les photographies puissent être distribuées librement se heurte avec la législation italienne. En Italie, les photographies des biens publics de valeur historique, artistique, architectural, paysager, archéologique et ethno-antropologique (pratiquement toutes) peuvent être utilisées librement pour un usage personnel ou de studio uniquement. Les autres usages nécessitent l’autorisation des surintendances (soprintendenza), qui peuvent réclamer une contrepartie financière.

Demander l’autorisation est complexe, parce que les surintendances sont organisées pour des zones territoriales et des domaines d’interventions spécifiques. Ceci est déjà en train de produire inévitablement une illégalité ample, non seulement parce qu’il est difficile de travailler à l’intérieur du système, mais aussi parce que dans ce siècle il est difficile d’imaginer que notre patrimoine soit si peu le notre.

Wikipédia et tous les projets Wikimedia ont une licence qui permet le réemploi des documents à des buts commerciaux, à la seule condition qu’on cite la source et que l’on garde la même licence. Pour ce motif le contenu de Wikipédia peut être inclus librement dans des publications, puis vendues, ou sur sites commerciaux avec publicité, ou être utilisée comme banque de données pour créer de nouveaux services. La liberté de réutilisation qu’accorde Wikipédia est aussi le motif pour lequel tant de volontaires s’impliquent à contribuer. Le fait qu’un citoyen qui fait une photographie d’un monument et la met sur Wikipédia sans autorisation ne respecte pas la loi italienne est tout simplement déconcertant.

Wiki Loves Monuments n’est pas seulement un concours photographique, c’est aussi une excellente occasion pour poser des questions. Mais combien l’Italie y gagne ? Si aux rétributions recueillies par les surintendances on soustrait les coûts de gestion de ce système, combien il reste ? Et est-ce que ce système contribue réellement au bien-être économique de notre pays?

Iolanda Pensa, membre de Wikimedia Italia, participe à l’organisation de Wiki Loves Monuments et est directrice scientifique de WikiAfrica/Share Your Knowledge pour la Fondazione lettera27.

Publicités

Géolocalisons Wikipédia

Posted in OSM, Wikimédia Commons, Wikipédia by otourly on novembre 20, 2011

Ça faisait un moment que je me disais que je devais faire un article. Je dois à présent rattraper un peu mon retard.

Giving the tree a hand to stay up !

Giving the tree a hand to stay up! auteur : Barrie Cann CC-BY-SA 2.0

En 2011, alors que les versions linguistiques principales fêtaient leur 10 ans (et donc bien plus que l’âge de raison), les utilisateurs de Wikipédia en français ont décidé d’améliorer la géolocalisation des articles. Ce qui est très important car c’est parfois difficile à contrôler.

En fait, ce que les francophones font, ça se fait déjà sur la Wikipédia en Allemand. Un outil permet de nous remonter les erreurs liés au modèle:coord (et dérivés) qui, il faut l’avouer, n’est pas simple à utiliser. Par conséquent sur La Wikipédia en Français on privilégie l’infobox. On inclue le modèle coord dans cette boîte et finalement ça ne laisse au contributeur lambda que deux champs à remplir. Il peut notamment utiliser Geolocator pour arriver à ses fins.

Ensuite entre OpenStreetMap, dont j’en ai déjà parlé dans mon article « Open Street Maps intégré aux articles de Wikipédia » (notez que j’avais fait une faute à l’époque puisque j’avais rajouté un « s » qui est de trop). C’est l’occasion pour moi de dépoussiérer cet article et de le compléter :

– En octobre 2011, le nombre d’articles géolocalisés sur la Wikipédia francophone a atteint la barre des 176 000.

– Un script est fonctionnel pour récupérer  les coordonnées des articles s’ils existent sur la Wikipédia en français mais n’ont pas de coordonnées alors que ils apparaissent sur une autre Wikipédia.

– Le déploiement de la carte OSM est lent mais j’ai noté que déjà au moins 15 Wikipédia l’avait effectué. (pour avoir aidé la Wikipédia en italien et celle en vénitien, c’est ni très compliqué ni très facile; pour la Wikipédia en italien, la nouveauté a été mentionnée sur le blog de Niccolò Caranti )

Mais je pense que l’utilisation des coordonnées GPS est presque dépassée. Certes Wikipédia continuera à donner les coordonnées GPS qui s’avèrent utiles, mais finalement il n’est pas simple de pointer avec la bonne précision sur le monument concerné.

En effet, doit-on placer les coordonnées à l’entrée d’un monument (et laquelle ?), à son barycentre, son centre de gravité, ou un point quelconque ? J’avais eu il y a quelques temps une discussion avec un utilisateur, justement à propos de mettre les coordonnées GPS dans les infoboxes. Le problème est que notamment pour les massifs montagneux loin d’être évident de placer une coordonnée pour indiquer là où le massif se trouve. Doit-on placer les coordonnées (et donc la montagne) dans la commune que je préfère où celle du voisin ? Dans la commune où on trouve la plus grande partie mais pas son sommet ? À l’inverse ce serait réducteur de placer des coordonnées GPS sur le sommet du massif.

Donc il faut se pencher d’avantage sur ce que fait la force du projet OpenStreetMap. C’est un projet libre et comme tout projet libre qui se respecte, on a accès facilement à l’envers du décor. Par conséquent, on pourra récupérer non pas les coordonnées GPS (qui suivant la manière dont on les récupère est plus ou moins précis) mais directement l’identifiant OSM. C’est d’ailleurs l’objectif de la patate que j’ai lancée sur Wikimédia Commons à travers un modèle qui n’est pour le moment qu’expérimental, et qui normalement devrait être remplacé à terme.

Par exemple prenons l’article sur le Lac Léman actuellement les coordonnées pointent sur la partie française du lac, lac qu’on ne voit même pas en entier…

Par contre en récupérant l’identifiant OSM du lac (le chargement peut être long), on a une vue centrée et à la manière dont c’est géré par OSM il sera possible de surligner les limites.

La récupération des identifiants OSM pourrait même être (semi- ?) automatique, puisque le projet OSM possède une clé pour définir qu’une zone ou un point donné a un article sur Wikipédia. Il y a d’ailleurs une page expliquant le projet de collaboration avec OSM sur le wiki de ce dernier.

Or, la Wikimedia Foundation, rappelons-le, a des serveurs OpenStreetMap qui récupèrent les changements sur les serveurs du projet OpenStreetMap à la minute. Donc ces serveurs doivent être synchronisés et doivent conserver les identifiants OSM. Par conséquent il sera possible de s’appuyer uniquement sur les serveurs de la Wikimedia Foundation et ainsi soulager ceux du projet OpenStreetMap.

Revenant des Journées du Logiciel Libre, je ne cache pas que ces deux projets, OSM et Wikipédia attirent du monde et que finalement, quand on parle de ces liens entre ces deux projets, les réactions sont très positives.

Tagged with: ,

Wiki loves Monuments

Posted in Wikimédia, Wikimédia Commons, Wikipédia by otourly on décembre 15, 2010

La tour de Babel par Lucas van Valckenborch en 1594

Comme l’a annoncé Wikirigoler sur son blog, l’association Wikimédia Nederlands, fort de de son expérience en 2010 sur les monuments des Pays-bas, lance l’idée d’un évènement « 2011 Wiki loves Monuments » étendu à toute l’Europe. Il faut dire qu’il y au moins trois pays européens qui ont une base en ligne, les Pays-Bas, la France et le Portugal (RCE, Mérimée et IGESPAR). Je n’en ai pas trouvé d’autres, il semble que pour l’Italie il y ait une base par région, et pour l’Espagne également donc plus difficile à exploiter.

Maintenant, cette initiative pourrait également s’appuyer sur la fameuse liste du patrimoine mondial de l’UNESCO

L’astuce de ce « Wiki loves monuments Europe » est qu’il y ait une initiative par Pays. Il apparait clair que les trois pays déjà lancés dans l’aventure vont continuer sur leur lancée. Ce qui va être intéressant, c’est que derrière ce projet il y a une idée de collaboration entre les pays. Certainement avec les conseils, les outils, etc qui vont avec.

Cet évènement se déroulera dans tout les pays concernés durant le mois de septembre, comme une sorte de Wikiconcours, au cours duquel les participants soumettront des photos de monuments dans des listes pré-établies.

Édit : il semble que l’Espagne ait bien une base centralisée ici.

Mais l’idée n’est pas encore totalement fixée. Affaire à suivre donc…

Pourquoi Wikimédia Commons devrait être plus au centre des Wikipédias (et pas que)

Posted in Wikimédia Commons, Wikipédia by otourly on août 12, 2010
Circular-water-sharing Momoki-Takeda-City

Dispositif de répartition de l’eau à Taketa au Japon - Domaine public - Photo de Tsutsui Mizuki - Et ça me fait curieusement penser au logo de Commons...

Quand on parle de Wikimédia Commons à des Wikipédiens, francophones notamment, ils disent que Wikimédia Commons est bien mais trop anglophone, du coup ça ne leur sert que pour les besoins primaires; Seulement voilà, l’outil de recherche de Wikimédia Commons est à l’image de ce qu’il se dit dessus, très tourné anglophones par conséquent il est difficile pour quelqu’un ne parlant pas anglais de trouver ce qu’il cherche. Pour faire bref une recherche sur Commons en anglais sera de manière générale plus précise et plus fournie qu’une recherche équivalente en français.

Le vrai problème n’est pas l’anglais, car au final il faut bien une langue pour lier l’ensemble, mais bien les catégories.

Je m’explique; Les catégories sur Commons c’est quelque chose de très compliqué pour quelqu’un qui n’est pas à l’aise avec l’anglais. D’ailleurs bien souvent il se contentera de n’ajouter qu’une seule catégorie (celle du sujet principal de l’illustration) voire même aucune. Laissant aux contributeurs confirmés se dépatouiller selon leur niveau en anglais. Et je peux vous assurer que ça prends pas mal de temps, et que quelque fois ces personnes aimeraient mieux aller prendre des photos, les téléverser, les décrire, révoquer quelques vandalismes… Je me demande combien de personnes confirmées sur Commons ont moins de 5% de leur compteur d’édition consacré aux catégories…

Bien souvent mes importations conditionnent les catégories que je vais remplir, corriger, bref améliorer. Il y a cependant tout une arborescence que je suis grâce à un petit code Javascript créé par Chphe  qui s’appelle SuiviCat.js ; un nom bien français et par conséquent peu utilisé sur ce projet anglophone. Je me souviens encore avoir fait la demande d’adaptation de SuiviCat pour Commons…

En fait si on regarde ce qui se fait ailleurs, je veux dire sur d’autres sites d’hébergement d’images (notamment FlickR), le système de catégories est bien souvent remplacé par un système de tags. Les tags c’est pratique, rapide, simple… mais ça fait désordre, surtout en présence d’homonymes. Mauvaise piste, retournons donc à nos chères catégories.

En fait les catégories, pour régler définitivement le problème, dans l’idéal devraient être 100% multilingues. Par contre ça impliquerait que les administrateurs parlent plusieurs langues. Et par conséquent les vandalismes en hindi seraient certainement plus difficiles à détecter… Pour le moment ça a plutôt l’air d’une utopie, mais ça a un gros avantage, cela réconcilierais les différents contributeurs des Wikipédias, Wiktionnaires, Wikilivres, Wikinews…

Wikimédia Commons deviendrait réellement un projet international, la recherche serait enfin utilisable par tout le monde. Pour toutes les Wikipédia, chacun comprendrait les catégories et donc les thèmes des images… D’ailleurs bien souvent ce sont les catégories qui décrivent le mieux un fichier. Pour la simple et bonne raison que tout le monde ne s’appelle pas Otourly, et par conséquent tout le monde ne place pas d’hyperliens vers Wikipédia dans les descriptions des fichiers sur Commons. Pire encore, il n’y a parfois qu’un texte minimaliste en description qui ne décrit même pas la photo de manière optimale.

Car ce n’est pas que la faute de l’anglais, je dois bien l’avouer… Si on regarde ce fichier par exemple : File:Church_of_the_Nativity_of_the_Theotokos_(Gora_Pnevits)_05.jpg seul le titre et la catégorie sont compréhensibles pour quelqu’un qui a des petites notions d’anglais. Il n’y a pas de lien vers Wikipédia dans la description qui puisse nous aider à savoir ce que c’est exactement.

Mais réconcilier Wikipédia et Commons c’est possible, d’ailleurs, le Projet Monuments historiques en est un bon exemple; d’un coté qui mieux que des français peuvent aller prendre des photos, trier ces photos, les géolocaliser (ou géolocaliser les catégories justement), et ainsi faire profiter à tous ? Il est vrai que ces fichiers sur commons ont tendance à n’être décrits qu’en français mais pour la majorité ils sont bien catégorisés.

Une histoire de licence: c’est ma photo !

Posted in Wikimédia Commons by otourly on novembre 16, 2009

Un rat mort à Francheville

Un rat mort à Francheville - Wikimédia Commons © CC-by-SA Otourly

Depuis que je suis administrateur sur Commons, j’ai parfois entendu des personnes s’interroger sur le fait de laisser leurs photos sur ce site. Maintenant j’ai envie de leur répondre, je sais que ça ne se fait pas trop de répondre par une question, et pourquoi pas?

Voici mes propres raisons, à vous de vous construire les vôtres.

  • Partager aux autres ce qu’on a vu.

C’est assez intéressant de partager, c’est ainsi qu’on a appris à parler, c’est ainsi qu’on a cultivé notre savoir, ainsi partager des prises de vues c’est offrir des images à quelqu’un qui n’a pas eu la chance de voir ce que vous avez vu, au moment où vous l’avez vu.

  • Donner envie à d’autres

Je n’ai pas la prétention de faire des photos excellentes, mais j’espère qu’avec mes photos d’autres auront envie de faire mieux. Et franchement pour moi ça vaut mieux que si je les avais réalisées à la perfection du premier coup, avec l’apprentissage et la capacité technique qui va avec.

  • Laisser libre la retouche de mes images

Il est certain que nous ne voyons pas les images de la même façon. Aussi, les goûts et les couleurs…

Donc, il est pour moi naturel de laisser à d’autres personnes la possibilité de modifier mes images, de quelconque façon (en dehors de ce qui est contraire à la loi évidement) , afin de partager une autre vision de mon image.

  • Permettre aux autres de réutiliser mon image modifiée ou non

Ce point permet de compléter la boucle, ainsi ça donnera peut être l’idée de la faire partager, la modifier et de la montrer à nouveau..

Mais pourquoi Commons alors me diriez-vous?

Commons est une base de donnée multimédia libre [1]. Ce site partage ma vision de la photo. Mes photos peuvent être réutilisées, notamment sur Wikipédia, mais aussi sur les autres projets de la Wikimédia Foundation. Elles pourront y être modifiées, classées, décrites dans plusieurs langues.

J’ai fait le choix de rien gagner de mes photos, car la photo n’est pour moi qu’un loisir, et l’unique récompense que j’accepte c’est la mention correcte de la licence.

Non, vraiment, je ne vois pas pourquoi je laisserai mes photos numériques prendre de la poussière dans un coin d’un disque dur, et pire, que le témoignage qu’elles pourraient offrir soit perdu, ou détruit.

L’explication du titre se trouve à cette adresse: http://peaulithique.wordpress.com/2009/11/03/il-naime-pas-les-rats/, je n’aurais pas cru qu’un jour une de mes photos soit à ce point lié à l’actualité.