La carte OSM de Wikipédia s’améliore
La carte que l'on trouve actuellement sur Wikipédia, ici dans le centre commercial de Confluence. auteur : Otourly
WIWOSM, pour Wikipedia where in OSM c’est le nom du projet qui va rapprocher un peu plus Wikipédia d’OpenStreetMap. Ce projet est déjà fonctionnel sur la Wikipédia en allemand, à travers le lien désormais habituel « Karte ». Ce projet s’étendra sur l’ensemble des langues supportées lorsque OSM aura fini son changement de licence.
Pour l’utilisateur, en plus de ce que le lien proposait déjà, la région couverte par l’article va apparaître en rouge avec une transparence afin de ne pas masquer la carte. Toutes les possibilités seront traitées à savoir : un ensemble de polygones, un ensemble de segments ou un point.
Contrairement au système précédent, où la valeur ajoutée provenait uniquement de Wikipédia et de ses coordonnées GPS, WIWOSM profite du fait que OSM soit une base de donnée avant tout. En effet, dans OSM on peut marquer des objets avec une clé wikipedia. Et c’est cette clé qui est utilisée par le projet WIWOSM.
Les avantages sont multiples : ainsi la géolocalisation d’objets ne sera qu’améliorée. En effet on ne peut pas tout géolocaliser avec des coordonnées GPS, et OSM permet de fournir des informations précises et pertinentes. D’autant plus qu’avec un point GPS plusieurs problèmes se posent :
- Certaines frontières sont découpées et fragmentées en plusieurs morceaux. Exemple : Tyrol
- Certains articles ne peuvent pas être géolocalisés sans faire débat. Grosso-modo tout les articles qui impliquent plusieurs communes/départements/régions/cantons/pays… Exemple : Autoroute A7
Certes ce nouveau système offre quelques avantages, mais cela ne peut pas remplacer les coordonnées GPS, car OSM ne traite que l’actuel. Donc on ne verra pas sur cette carte les anciennes lignes de tramway de Rennes, par exemple.
En réalité, on peut déjà voir le résultat de cet outil directement sur la Wikipédia francophone grâce au WikiMiniAtlas, et pour cause, WIWOSM y est déjà implémenté. Ce dernier est très impressionnant, mais le fait qu’il utilise différentes données libres dont OSM (du coup il faut chercher la mention de la licence) et que le zoom soit moins efficace le rend moins intéressant à mes yeux.
WIWOSM évoluera avec OSM, et même s’il n’y a qu’un peu moins de 170 000 clés wikipedia dans OSM, ce nombre ne fera qu’augmenter.
Quelques exemples en vrac :
Géolocalisons Wikipédia
Ça faisait un moment que je me disais que je devais faire un article. Je dois à présent rattraper un peu mon retard.
Giving the tree a hand to stay up! auteur : Barrie Cann CC-BY-SA 2.0
En 2011, alors que les versions linguistiques principales fêtaient leur 10 ans (et donc bien plus que l’âge de raison), les utilisateurs de Wikipédia en français ont décidé d’améliorer la géolocalisation des articles. Ce qui est très important car c’est parfois difficile à contrôler.
En fait, ce que les francophones font, ça se fait déjà sur la Wikipédia en Allemand. Un outil permet de nous remonter les erreurs liés au modèle:coord (et dérivés) qui, il faut l’avouer, n’est pas simple à utiliser. Par conséquent sur La Wikipédia en Français on privilégie l’infobox. On inclue le modèle coord dans cette boîte et finalement ça ne laisse au contributeur lambda que deux champs à remplir. Il peut notamment utiliser Geolocator pour arriver à ses fins.
Ensuite entre OpenStreetMap, dont j’en ai déjà parlé dans mon article « Open Street Maps intégré aux articles de Wikipédia » (notez que j’avais fait une faute à l’époque puisque j’avais rajouté un « s » qui est de trop). C’est l’occasion pour moi de dépoussiérer cet article et de le compléter :
- En octobre 2011, le nombre d’articles géolocalisés sur la Wikipédia francophone a atteint la barre des 176 000.
- Un script est fonctionnel pour récupérer les coordonnées des articles s’ils existent sur la Wikipédia en français mais n’ont pas de coordonnées alors que ils apparaissent sur une autre Wikipédia.
- Le déploiement de la carte OSM est lent mais j’ai noté que déjà au moins 15 Wikipédia l’avait effectué. (pour avoir aidé la Wikipédia en italien et celle en vénitien, c’est ni très compliqué ni très facile; pour la Wikipédia en italien, la nouveauté a été mentionnée sur le blog de Niccolò Caranti )
Mais je pense que l’utilisation des coordonnées GPS est presque dépassée. Certes Wikipédia continuera à donner les coordonnées GPS qui s’avèrent utiles, mais finalement il n’est pas simple de pointer avec la bonne précision sur le monument concerné.
En effet, doit-on placer les coordonnées à l’entrée d’un monument (et laquelle ?), à son barycentre, son centre de gravité, ou un point quelconque ? J’avais eu il y a quelques temps une discussion avec un utilisateur, justement à propos de mettre les coordonnées GPS dans les infoboxes. Le problème est que notamment pour les massifs montagneux loin d’être évident de placer une coordonnée pour indiquer là où le massif se trouve. Doit-on placer les coordonnées (et donc la montagne) dans la commune que je préfère où celle du voisin ? Dans la commune où on trouve la plus grande partie mais pas son sommet ? À l’inverse ce serait réducteur de placer des coordonnées GPS sur le sommet du massif.
Donc il faut se pencher d’avantage sur ce que fait la force du projet OpenStreetMap. C’est un projet libre et comme tout projet libre qui se respecte, on a accès facilement à l’envers du décor. Par conséquent, on pourra récupérer non pas les coordonnées GPS (qui suivant la manière dont on les récupère est plus ou moins précis) mais directement l’identifiant OSM. C’est d’ailleurs l’objectif de la patate que j’ai lancée sur Wikimédia Commons à travers un modèle qui n’est pour le moment qu’expérimental, et qui normalement devrait être remplacé à terme.
Par exemple prenons l’article sur le Lac Léman actuellement les coordonnées pointent sur la partie française du lac, lac qu’on ne voit même pas en entier…
Par contre en récupérant l’identifiant OSM du lac (le chargement peut être long), on a une vue centrée et à la manière dont c’est géré par OSM il sera possible de surligner les limites.
La récupération des identifiants OSM pourrait même être (semi- ?) automatique, puisque le projet OSM possède une clé pour définir qu’une zone ou un point donné a un article sur Wikipédia. Il y a d’ailleurs une page expliquant le projet de collaboration avec OSM sur le wiki de ce dernier.
Or, la Wikimedia Foundation, rappelons-le, a des serveurs OpenStreetMap qui récupèrent les changements sur les serveurs du projet OpenStreetMap à la minute. Donc ces serveurs doivent être synchronisés et doivent conserver les identifiants OSM. Par conséquent il sera possible de s’appuyer uniquement sur les serveurs de la Wikimedia Foundation et ainsi soulager ceux du projet OpenStreetMap.
Revenant des Journées du Logiciel Libre, je ne cache pas que ces deux projets, OSM et Wikipédia attirent du monde et que finalement, quand on parle de ces liens entre ces deux projets, les réactions sont très positives.
Open Street Maps intégré aux articles de Wikipédia
Le 20 Octobre dernier, la Wikipédia Germanophone a intégré Open Street Maps à tout les lecteurs de l’encyclopédie de la langue de Goethe. Auparavant, cette fonctionnalité était disponible que pour les utilisateurs inscrits appelée Gadget-osm.js depuis février 2008.
Concrètement, cela ajoute un lien supplémentaire sur les articles en haut à droite, là où l’on trouve les coordonnées. Les wikipédiens germanophones ont créé un projet pour placer les coordonnées sur les articles.
Mais à partir de ce soir, tout les utilisateurs de la Wikipédia Francophone peuvent à présent profiter à leur tour d’une visualisation dynamique de la carte Open Street Maps avec la position des articles de Wikipédia situés à proximité.
Passons aux statistiques, d’après le projet géocoordonnées allemand cité plus haut, la Wikipédia Francophone a 63 637 articles géolocalisés. Ce n’est pas mal, mais si l’on compare ce nombre au nombre de communes en France qui est de 36 783, ça fait tout de suite beaucoup moins impressionnant. Bon si on regarde le décompte actualisé, on trouve 78 982. ce qui est pas mal, et nous place cinquième en terme d’articles géolocalisés. C’est bien mais ça signifie qu’il y a de nombreux articles sur Wikipédia qui n’ont pas le modèle {{coord}} ou bien les champs des infoboxes ne sont pas renseignés.
Maintenant, ce n’est pas tout, j’ai parlé des communes de France, mais il se pose deux problèmes dans Wikipédia à leur sujet:
- La nouvelle infobox, qui est sensé être plus jolie et plus propre ne fait pas l’unanimité,
- Les coordonnées des articles sur lesquels l’infobox est placée ne se trouvent pas en haut à droite (une vieille discussion), donc il n’est pas possible de voir la carte interactive OSM.
Il n’y a pas que l’infobox des communes françaises qui est concernée par le second problème (les infoboxes des communes du Portugal par exemple) mais c’est là que les discussions vont bon train.
Enfin il existe quelques outils assez sympathiques et facile d’utilisation pour jouer avec les coordonnées.
- Geolocator qui fournit les coordonnées et les modèles préremplis d’un point du globe préalablement choisit,
- coord qui fournit une liste d’articles de la Wikipédia francophone se trouvant à proximité d’une coordonnée.
Enfin, puisqu’on est que cinquième actuellement, et que vous avez lu jusqu’au bout, j’ai ouïe dire que il y allait avoir prochainement un robot pour combler un peu notre retard…
Affaire à suivre donc.
3 comments